中国军事观点基于对未来战争的要求，基于对中国在国际体系中的历史地位的解释，更具体地说，基于其战争经验。近年来，许多西方分析家讨论了美国的影响-冷战结束以来，中国对现代战争的理解发生了变化。其中许多研究强调了军事技术、部队结构、理论概念和组织。除了对联合作战概念的兴趣外，还研究了对系统的看法战争和中央作战概念的研究要有限得多，而且是近年来才开始做的。虽然这构成了一个重要的新研究领域，但这一研究体系通常还没有深入探讨中国战争的几个关键方面规划，包括国家动员、稳定管理和民事防空，因为它们与更传统的军事行动领域有关。如果不讨论中国在国防规划方面的关键优先事项，我们对中国怎么样看待军事平衡的理解将是不完整的，

  并且会出现忽视其影响的镜像中国的历史经验对其对美国军事现代化、军事革命和未来战争的必要性的解释产生了影响。本期描述了中国从观察外国军事行动中吸取的历史经验和教训是如何塑造其军事平衡观的。我们探讨了中国的历史战争经验以及它们与美国不同的一般领域。这些经验为中国军事和研究人员提供了过滤器，使他们可以将自己的观察结果结合起来，并从“沙漠风暴”行动以来的美国行动中吸取经验教训。这份材料不全面；我们不检查全方位的中国历史经验。同样，我们也没有谈到中国悠久的战略思想史的影响。但我们确实考察了那些继续塑造中国战争思维和成功所需准备的现代历史事件和经验除了这些长期的直接经验外，本期还介绍了冷战结束以来从外国军事行动中吸取的教训和观察。

  这些经验教训一直是现代化努力的重要组成部分，因为它们有助于确定中国的现代化进程-战争的租金和未来趋势、新兴的敌方作战概念和技术发展。此外，这些经验教训对塑造机构对中国和如果开战将不得已面对的战争类型的看法产生了重大影响拥有现代化的军队，最著名的是美国军队。因此，第一节概述的历史经验可以被视为在过去三十年中发展和应用的许多经验教训的基础。我们大家都认为，要理解中国或任何国家对军事平衡的看法，有必要考虑其潜在的影响其领导层思维的观念，包括机构观念和个人观念，不仅涉及战争可能怎么样做，还涉及对手的总体目标以及与打击特定对手相关的风险。最终，中国战略家表示现代战争是敌对系统之间的竞争，其总体目标是摧毁或大大削弱敌人的战争潜力。

  这些系统存在于一个需要它们按照一般原则运作的环境中，这些原则规定了战争所需的功能-5感知——包括假设、经验和观察——在决定如何从概念上构建军事平衡以及哪些诊断因素是评估军事平衡的核心方面发挥着及其重要的作用。同样，这种看法也塑造了领导层对威慑的思考，以及中国对美国和别的可能质疑中国主权或领土主张的国家的威慑姿态的可行性。在许多方面，中国的威慑思想都受到了很大的影响-当然，军事能力只是中国威慑态势的一个要素，但当有可能与其他大国发生冲突时，它是一个重要的条件。因此，相同的百分比塑造中国未来战争观和现代化需求的因素将-这也有助于中国领导层对其威慑态势的有效性与充分性的看法。

  中国的历史经验。中国的现代战争思想是由其历史经验塑造的。这些联系在的专业军事教育和军事科学文献中经常被讨论。最重要的是，中国对美国军事行动的分析也受到了以下因素的影响这些经历。在许多方面，中国在20世纪和21世纪的战争经历在几个关键领域与美国有很大不同。这些差异对于理解中国在多个层面上怎么样看待其战略和运营体系至关重要，认为最大有可能面临的安全威胁。更具体地说，这些形成性的国家经历和记忆塑造了中国对内部稳定、边境威胁、军民关系和调动战争潜力等一系列别的问题的看法-。这些担忧有助于定义中国战略学家自2005年以来对战时系统来进行了大量理论化。正如中国军事研究人员所概述的那样，单个系统在整个国家安全或战争系统中具有特定的目的。每个都执行一系列功能，并由负责满足各种特定要求的组织组件组成。

  中国对美国过去三十年军事行动的评估在某些特定的程度上是基于这些经验来解释的，从这些评估中得出的结论在构建更广泛的概念架构方面发挥了及其重要的作用。在某些情况下，这些经验教训探讨了系统理论在战争中的应用问题，特别是当学者研究西方国家发展的理论时。在别的方面，这些经验教训表明了作战的重要性以及军事行动和战时战略管理中军事和民事结构的相互依存。例如，学习了科索沃（1999年）和伊拉克（2003年）的研究，强调了国防动员的重要性，并吸取了关于人民防空、战略储备和国家应急管理和确保国家统一的一种手段的重要性。这些研究和后来的研究中的分析也揭示了关于美国战略目标的问题，并发挥了长期以来一直担心，西方的最终目的是军事胁迫中国，遏制其崛起，威胁其民族团结。

  破坏其经济和工业可行性，最终削弱。我们将探讨中国军事科学文献中经常引用的中国历史经验的七个方面，这样一些方面塑造了政治和军事领导人对未来冲突中需要什么样的战争职能的思考。每个主题领域都与一个继续影响中国战略学家怎么样看待中国战时战略和作战系统的一组历史经验。这些类别或主题都不应被视为优势或弱点。也不应认为它们不受变化的影响；然而，大多数代表了深深植根于制度思想中的长期观点。

  地理。地理对中国在多个领域的安全思维产生了影响：（1）潜在对手的接近性，（2）鉴于中国幅员辽阔，战略规划和应对威胁的复杂性，（3）城市和自然地形的巨大差异，以及（4）现代战争中新领域的突出。前三个地理因素是中国几个世纪以来不得不面对的长期考虑。因此，虽然规划和应对的细节可能已随着国际安全而演变环境、中国的规模、周边地区面临的威胁以及其多样化的地理特征都没有。然而，第四个因素是，中国军方认识到的立足点已经过时，必须改变，以解决新领地在未来与现代对手的任何战争中所扮演的角色。因此，地理学在塑造中国战略和作战规划思想方面所起的作用涉及连续性和变化性的混合。

  潜在对手的接近度。自美国内战以来，美国没有在自己的领土上打过战争，其北部和南部边界没有争议，是世界上最长的无防御边界。一项中国研究将美国描述为拥有由两大洋，使其可避开“欧洲的争吵”，专注于经济和工业发展。在美国历史上的许多时候，这种“地理屏障”使其能够撤退到“美洲大陆的战略堡垒”。相比之下，中国的历史涉及近乎持续的冲突，包括边界上的领土争夺、内战、旷日持久的游击战、殖民大国的占领，以及冷战期间对两个超级大国潜在冲突的准备。自冷战开始以来，中国面临在当前的每个战略方向上都存在冲突。2015年中国军事该战略在讨论其边境附近领土热点有几率发生的“连锁反应”时明确承认了这些担忧，并强调了持续准备的要求，以确保中国能够在每个战略方向上管理危机。

  同样，中国在最近的不同时期将这两个超级大国视为主要威胁，需要中国做出不同的回应和战略部署的改变。来自美国的威胁从20世纪50年代一直持续到60年代，突显了中国的脆弱性人口稠密的东部省份。由于担心美国有能力从海上投射力量，中国国防工业和关键基础设施被迫从沿海转移到更具防御性的内陆地区。随着中国威胁观念从美国转向苏联，的力量结构和基地发生了巨大的转变，从该国的东南部转移到与苏联的北部边界。在所有这一些状况下——地区竞争、争端或来自两个超级大国的威胁——中国被迫考虑现实情况-中国领土上的冲突以及为实现这一可能性而调动资源和人员的要求。因此，中国在持久战和人民战争（一种军事战略，在这种战略中，敌人被引诱到内陆深处，

  在那里他们的补给线失效，他们在日本占领期间和中国成立后，无论是在修辞还是应用方面，都对中国军事思想产生了塑造性的影响。从中国的历史经验和与对手的地理距离来看，中国在可预见的未来，面临着在其领土上或附近作战的非常现实的可能性。因此，中国开始担心，在未来的冲突中，美国的力量投射和远程精确打击能力将威胁到中国的工业和生态安全-经济生计需要各种准备，以确保其关键的国家基础设施和机构的保护和生存。

  中国的规模。鉴于中国与主要对手的接近，其巨大的物理扩张提供了战略和作战优势和劣势。中国的战略深度有时为其和关键资源提供了某些特定的程度的庇护。20世纪30年代，进军延安市，解除了他们与的密切联系，并为军队提供了必要的时间和空间来调动资源和开展游击行动，直到重新建立力量。随着行动对于游击队对日本的行动，日本的补给线因试图保持对关键城市中心的控制以及与和作战而被拉长。未来对苏联的战争计划也缓解了中国的战略深度，以时间换取空间，从而允许更多的部队消耗和削弱苏联对中国的攻击。今天，尽管中国很大一部分经济实力和人口居住在中国海岸附近，但工业发展和防御系统的广阔以及关键产业和资产在别的地方的位置如果中国试图降低中国的经济和工业潜力，

  中国的部分地区将给任何潜在的对手带来复杂的、资源密集型的挑战。中国的规模所提供的战略保护优势也为应对威胁带来了挑战，特别是在以发展远程精确打击能力为特征的时代。正如前一期所讨论的，规划者关注的是-一个先进的对手——最大有可能是美国——能够同时从多个方向发起对中国的攻击。非对称、非接触和非线性攻击——有时被的作者称为“三不”——允许中国对手如美国 “对目标进行全方位深度的同步打击，离开。没有空间或时间来调整和适应 ”，并以旨在控制和瘫痪对立系统及其人口的方式结合“ 身体上的打击和心理上的 “震惊和敬畏”。同时跟着时间的发展，中国对 “连锁反应” 的担忧，无论是在重大权力冲突期间还是与美国合作，都需要一个能够在所有战略方向上做出一定的反应的指挥结构和部队部署-

  这一现实在中国的战略2015年以及随后在当年晚些时候宣布的改革期间。随着近几十年来海上和海军力量的发展，中国地质和遥远的距离慢慢的接近促使发展其执行远程机动任务的能力，这可能会在危机中从中国各地带来所需的力量。这项努力始于实验2009年，在2011年和2013期间成为主要重点。作为主要演习专注于远程机动和在陌生环境中的战斗。这些演习集中于所有服务，并受到的格外的重视。战区司令部的创建也反映了中国地理位置的现实。这些命令-每个都有一个地理位置与个人战略方向相对应的责任范围-负责其各自剧院内的计划和运营，并对所在的单位和服务能力进行运营控制。最后，中国的长期外围被美国的基地和盟友包围着。这种 “形成了一种不完全的优势格局和姿态” 封锁东北亚，东南亚，西南亚，中亚和北部的中国。

  从的角度来看，这种姿态不仅是为美国提供在其选择时进行干预所必需的基础和接近的关键，而且还旨在遏制中国。同样，中国漫长的周边和广阔的边境地区 “已成为敌对势力进行颠覆，渗透和破坏活动的主要地区”，这中间还包括跨国犯罪集团和 “境内外各种外国势力”。 他们为中国的 “西化” 和 “分裂” 所做的努力。中国周边地区的规划者面临的各种威胁要求坚定不移，要求指挥结构适应多个战区的各种敌对行动，以及各级的应对机制。从高端常规冲突到反特种作战部队和执法。【未完待续】请持续关注下一期。